La Guerra de Clases en EUA

La Guerra de Clases en EUA trGgl

Por JAMES Tarento "Las tensiones entre los ricos y los pobres van en aumento y en su nivel más intenso en casi un cuarto de siglo, según un nuevo estudio", informa la Associated Press : La encuesta divulgada el miércoles por el Centro de Investigación Pew pone de manifiesto las percepciones de los EE.UU. la brecha económica, un tema que ha movido a la vanguardia en la campaña presidencial de 2012 en medio de alto desempleo, el aumento de la pobreza y las protestas por el movimiento ocupa. . . . La encuesta de Pew muestra que los adultos más jóvenes, los demócratas y los afroamericanos sigue siendo la más probable es que como en años anteriores a citar la existencia de fuertes discrepancias entre ricos y pobres. Pero en los últimos dos años, tres grupos de oscilación importante - los blancos, los estadounidenses de ingresos medios y políticos independientes - registrado algunos de los mayores incrementos en los que ahora también tienen esta opinión. Como resultado, las mayorías de cada partido político y la ideología de acuerdo en que existen serias disputas entre los estadounidenses en la parte superior e inferior de la escala económica. Esto no es ninguna novedad duda alentador del presidente Obama de la campaña de reelección, y preocupante a los que se oponen a ella. Un lector que está en el campo de este último nos correo electrónico los titulares de AP, "El conflicto entre ricos, pobres más fuerte en 24 años", con el siguiente comentario: ". La misión de Obama ha logrado"   Eso es una litera. El informe de Pew contiene una advertencia crucial que refuta la tesis de la AP: Si bien los resultados de la encuesta muestran un cambio significativo en la percepción pública del conflicto de clases en la vida estadounidense, no necesariamente indica un aumento en las quejas hacia los ricos. Es posible que las personas que ven más conflictos entre las clases pensar que la ira hacia los ricos es equivocada. Tampoco estos datos sugieren un apoyo creciente a las medidas gubernamentales para reducir la desigualdad del ingreso. De hecho, otras preguntas de la encuesta muestran que algunas actitudes fundamentales hacia los ricos se han mantenido prácticamente sin cambios. Por ejemplo, no ha habido ningún cambio en las opiniones acerca de si los ricos se hicieron ricos a través del esfuerzo personal o porque tuvieron la suerte de ser de familias ricas o de las conexiones adecuadas. De hecho, Pew no afirman haber encontrado, como la AP afirma falsamente, que "las tensiones entre ricos y pobres están aumentando". Se encuentra, más bien, que "las percepciones del conflicto de clases" y "la creencia de que estos conflictos son intensos" se han vuelto más frecuente, especialmente desde el año 2009.     Associated Press   Usted llama a que un ejército?   No es difícil entender por qué podría ser el caso. Después de todo, lo que los estadounidenses han visto cuando se puso las noticias sobre los últimos años? En la Casa Blanca, un presidente que, por falta de competencia política o de gestión, no tiene nada que ofrecer, pero amargo partidismo y resentimiento impulsada por la ideología de clase. En los parques públicos de todo el país, los manifestantes profesionales y los niños ignorantes universidad despotricar sobre sus quejas contra "el 1%." Ahora, en New Hampshire y Carolina del Sur, incluso los republicanos, liderados por Newt Gingrich viejo sentido, se están sumando a la ley .   La percepción de la "lucha de clases" ha crecido porque los medios de comunicación han pagado el conflicto supuesto tanto la atención. Lo han hecho en parte por razones ideológicas - periodistas zurdo ha tenido una preocupación extraña con "la desigualdad de ingresos" por el tiempo que podemos recordar -, sino también en parte porque es de interés periodístico, sobre todo cuando el presidente de los Estados Unidos está tratando de para fomentar la guerra de clases.   También sería noticia si tenía éxito - y que es la historia de la AP está tratando de vender. Pero los hallazgos de Pew muestran que es una guerra falsa. Si subyacentes "las tensiones entre ricos y pobres" eran en realidad el aumento, la encuesta se han encontrado alguna evidencia real de endurecimiento de las actitudes a través de líneas socioeconómicas.   Además, tenga en cuenta la lista de "grupos de oscilación importante" entre las que las percepciones de los "conflictos de clase" se han intensificado: ". Los blancos, los estadounidenses de ingresos medios y políticos independientes" Se trata de grupos entre los cuales el presidente ha sido terriblemente de votación, lo que sugiere que o bien son contrarios a la guerra de clases o no pensar en Obama como un aliado.   Sr. Responsabilidad Personal "Newt Gingrich señaló el miércoles que él cree que su crítica del registro de Mitt Romney a Bain Capital es un error", Politico informa: Gingrich reconoció el problema cuando es presionado por un defensor Rick Santorum en una firma de libros [en Spartanburg, Carolina del Sur] miércoles. "Estoy aquí para implorar una cosa de ustedes. Creo que te has perdido el objetivo en la forma en que está abordando las deficiencias de Romney. Quiero pedir a reorientar e ir después de su falsedad evidente de su conservadurismo y despedir a los corporativista frente al libre mercado. Creo que es matizado, "dijo Dean Glossop, un reservista del ejército de Inman, SC "Estoy de acuerdo contigo", dijo Gingrich. "Es un tema imposible hablar con Obama en el fondo. Obama sólo hace que sea imposible hablar racionalmente en esa zona porque está tan profundamente en la lucha de clases que automáticamente se obtiene un efecto de eco.... Estoy de acuerdo contigo totalmente. " Las cosas se pusieron un poco de las manos. Es sólo esta guerra y que mentiroso hijo de puta, Johnson!   DO Wasserman Schultz Un año después de la masacre de Tucson, el unwieldily nombrado representante Debbie Wasserman Schultz aún está buscando al verdadero asesino, los informes de Washington Examiner: "Tenemos que asegurarnos de que las cosas bajar el tono, sobre todo a la luz de la tragedia de Tucson desde hace un año, donde mi buen amigo, Gabby Giffords - que está haciendo muy bien, por cierto, - [se rodó] "Wasserman Schultz, el presidente del Comité Nacional Demócrata, dijo durante una" Política y huevos "foro [miércoles] por la mañana. "El discurso en los Estados Unidos, el discurso en el Congreso, en particular... Realmente ha cambiado, yo te lo diré. No me atrevo a echar la culpa, pero me he dado cuenta que dar un giro muy precipitada hacia la irritabilidad y la falta de civismo con el crecimiento del movimiento del Tea Party ". Después de haber traído el ataque Giffords como un arma política, Wasserman Schultz se duplicó hacia abajo en ese ataque. "Usted tuvo reuniones en el ayuntamiento de que [el Tea Party] trataron de tomar el control, y vi algunas de sus conductas en las reuniones en el ayuntamiento", dijo Wasserman Schultz en la actualidad. "Cuando vienen, y de acuerdo con usted, que no sólo está mal, tú eres el enemigo". El calentamiento de ese tema, añadió que "cuando no están de acuerdo con usted sobre un tema, que no sólo está equivocado, usted es un mentiroso." Ella tiene un punto sobre el uso excesivo de la palabra "mentiroso". Pero en este caso parece conveniente. Ha sido claro durante más de un año en que el hombre que disparó contra Giffords fue de ninguna manera motivada por la política partidista.   El martes por la noche, toma nota de las llamadas diarias , Wasserman Schultz apareció en MSNBC tratando de lluvia en un desfile de Mitt Romney: "Creo que es importante ... para hacer un par de observaciones sobre el resultado de esta noche", dijo. "Mitt Romney tiene un 36 por ciento de los votos. Hace cuatro años, Chris, consiguió el 32 por ciento de los votos... [En] lo que es esencialmente su estado natal, para que él haga sólo un puñado de puntos mejor que él hace cuatro años, después de hacer campaña durante cinco años -. Es decir, que en realidad no es nada del otro mundo " Y en base a los resultados, Wasserman Schultz dijo que ganar las primarias de Romney era técnicamente una pérdida a causa de su incapacidad para generar entusiasmo. "Realmente se podría declarar una pérdida, porque él debería haber volado fuera de las puertas en este estado", sentenció. "Además de eso, la participación republicana fue de un 40 por ciento de la participación en el año 2008, mostrando que este no es un campo que su equipo está muy entusiasmado". La colina de los informes sobre la dúplica republicano favorito es: Romney dijo el miércoles que se siente "apesadumbrado" por. . . Wasserman Schultz de tener que defender el historial económico del presidente Obama. "Ella tiene que ponerse de pie para el registro del presidente, y es bastante malo", dijo Romney miércoles por la mañana en la CNN. "Hay casi 2 millones de personas que han perdido su empleo bajo este presidente. Usted tiene renta mediana que cayó un 10 por ciento en los últimos cuatro años. Tienes 24 millones de personas sin trabajo o [que] han dejado de buscar para el trabajo. "Esta es una presidencia fallida. La gente sabe eso". Hemos de vez en cuando se preguntaba por qué la Convención Nacional Demócrata que elegir a una persona torpe y desagradable como su portavoz. La lectura de su intercambio de palabras con Romney, que se nos ocurrió una teoría: porque ella es una mujer torpe y desagradable.   Como los hombres políticos de Rick Lazio, Tim Pawlenty, han aprendido, que puede ser peligroso entrar en una disputa política con una mujer. (El presidente Obama, también. Remember "Tú eres lo suficientemente agradable, Hillary"?) Si Romney ha respondido a los comentarios desagradables Wasserman Schultz en especie, probablemente habría terminado buscando ya sea acoso débil, o ambas cosas.   Esta es otra razón para pensar que Newt Gingrich podría ser un candidato desastroso elecciones generales. Tiene una tendencia a dejar que las cosas se ponen debajo de su piel. La respuesta de Romney a Wasserman Schultz, sin embargo, era perfecto. Al decir "lo siento por ella", su disminución, pero lo hizo sin insultar directamente a ella, y se reorientó el debate sobre los defectos del hombre en la Casa Blanca.   Sobre ese tipo en el 2 º lugar Nuestro artículo principal de ayer sobre las primarias de New Hampshire trajo varias respuestas a lo largo de las líneas de éste: He estado leyendo su columna todos los días durante un tiempo, y no una sola vez he conseguido siempre molesto por todo lo que escribió. Que podría ser mi culpa, supongo, pero este recorte de las primarias de New Hampshire va más allá de los límites: ". Más cercano rival serio de Romney, Jon Huntsman, logró un pelo menos de 17%" ¿Eh? Señor, a veces se parecen brillantes, incluso brillante, pero dando a entender que un soplo de polvo como Jon "Manchu" Huntsman es más grave que Ron Paul es desconcertante, y es un insulto. No soy Paulista, y yo voy a votar por Romney en el caso probable de que él es el candidato, pero Pablo es claramente superior a Huntsman. La política interna de Pablo es sólida como una roca, Huntsman es incoherente. Mientras que la política exterior de Pablo puede ser inquietante - tal vez inquietante - de la política exterior de Huntsman no es demostrablemente mejor, y de hecho puede ser peor. Pablo tiene dinero y una organización vigorosa, la persistencia de Huntsman en esta carrera es inexplicable. A menudo, es muy divertido, pero si su objetivo era una broma, le aseguro que ha quedado plana. Vamos a admitir que utilizan una definición generosa de "grave". Huntsman probabilidad de contraer una nominación republicana de este año es infinitamente pequeño. Pero es, aunque sólo sea por una cantidad infinitesimal, mayor que cero.   Oportunidad de Pablo, por otro lado, no es sólo efectiva a cero, es cero. Es inaceptable que un número significativo de los republicanos a causa de algunos de sus puntos de vista, y no es en su carácter de cambiar los puntos de vista. Por lo tanto, es una imposibilidad lógica para el Partido Republicano en su composición actual para designar a Pablo a la presidencia.   Consideramos que la campaña de Pablo como algo secundario, aunque muy interesante y potencialmente importante. No hay duda de que vamos a escribir acerca de Pablo de nuevo, pero nuestro tema de ayer fue sobre el show principal.   La metáfora de alerta "Republicanos aspirantes a la presidencia trajo cubos de la retórica en efectivo y fuerte a Carolina del Sur el miércoles para una intensa 10 días de batalla que puede determinar si cualquier persona puede dejar de marzo favorito Mitt Romney a la nominación del partido. A pesar de feroces ataques de sus rivales, el ex gobernador de Massachusetts capturado primarias de New Hampshire... "- de" Jefe de los republicanos de Carolina del Sur, blandiendo sus armas, " Reuters , 11 de enero "Hay un creciente movimiento en marcha en este país.... Yo sé de primera mano que los movimientos no sólo surgen de un vacío. Incluso antes de la galvanización elemento que puede aparecer a encender, cualquier causa es casi siempre masiva provocada por varios eventos burbujas debajo de la superficie. "- Al Sharpton , Puffington anfitrión, 11 de enero

Fuente:  WSJ